Diskussion:Metal Gear Solid 3: Snake Eater

Handlung

Die Handlung ist sehr wirr: Der Shagohod soll gebaut werden, doch auf einmal läuft The Boss über und hat einen Shagohod im Handgepäck. Und Snake wird dabei verletzt. Das ist also noch überabeitungsbedürftig.--PtM 15:49, 30. Jul. 2008 (CEST)

Ganz so ist es ja nicht. The Boss läuft über, bringt Davy Crocketts mit (Nuklearwaffen zum Abfeuern mit der Hand, quasi Handatombomben), Volgin feuert die ab. Die beiden nehmen aber den Shagohod direkt mit, d.h. er ist schon zu einem bestimmten Maß fertig, aber eben noch nicht ganz. Klingt sehr wirr, aber das hat Metal Gear so ansich ;-). Anders gesagt: Entweder du bedienst dich des MGWs oder du spielst es (was die beste Lösung ist) ums zu verstehen. :-) Aber ich werde trotzdem natürlich nochmal nachbessern. Ich hab ja auch vergessen die Davys zu erwähnen.-- Hausgeist ^Diskussion 15:53, 30. Jul. 2008 (CEST)

Im Moment ist das ziemlich viel Text. Eventuell schau ich mir das später bezüglich Kürzungsmöglichkeiten an.--PtM 16:24, 30. Jul. 2008 (CEST)

Nunja, weißt du, eigentlich fehlt auch noch ein Teil, weils so plötzlich endet, aber naja, so ist das bei Metal Gear nunmal. ;-) Hideo Kojima wollte ja auch mal Filmregisseur werden..-- Hausgeist ^Diskussion 16:26, 30. Jul. 2008 (CEST)

Ok, hab ich mal das Wiki bemüht. Dumm nur, dass dort nicht steht, was genau von der Handlung im Spiel ersichtlich ist, und was man sich sonst aus anderen MGS-Spielen zusammensaugen muss. Eventuell muss man da noch was wieder rausstreichen, ich denke aber, ich habe den Kern erwischt. (Zum Gameplay kann man auch noch was schreiben).--PtM 16:54, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ähm, schön das du meine ganzen Änderungen der letzten Stunden rückgängig gemacht hast...-- Hausgeist ^Diskussion 16:57, 4. Aug. 2008 (CEST)

Das habe ich nicht, das hast eher im Gegenteil du. Vielleicht magst du das ja begründen.--PtM 17:09, 4. Aug. 2008 (CEST)

Nein, schau dir das hier mal an..-- Hausgeist ^Diskussion 17:11, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe die Handlung in eine imo verständlichere Form umgeschrieben und hab dabei etwas mehr Gewicht aufn zweiten Teil gelegt. Dir scheints ja auch zu gefallen. Beim Gameplay hab ich lediglich die Überschriften rausgehaun und ein paar Sachen komprimiert. Achja, und ein paar Howtos hab ich auch rausgeschmissen. Wo ist das Problem?--PtM 17:20, 4. Aug. 2008 (CEST)

Wo genau siehst du denn z.B. das Problem bei dem Gameplay, die einzelnen wichtigen Punkte, um die es sich dreht, als Überschriften hervorzuheben? Ist doch z.B. im Artikel in der MGW genauso (siehe Weblinks) und imho nicht schlecht. Die Unterteilung der Story hätte man auch so lassen können eigentlich.-- Hausgeist ^Diskussion 17:26, 4. Aug. 2008 (CEST)

Die Unterteilung der Handlung hätte den wenigsten was gesagt, wurde so auch nicht mal im Text erklärt. Solche Einteilungen sind für Fans interessant, deshalb im Wiki auch vertretbar, hier eher gewinnlos. Die Abschriften weiter unten hab ich rausgenommen, weil das jeweils recht wenig Text darunter ist, da muss man nicht navigieren; die Absätze sind ja voneinander getrennt.--PtM 17:35, 4. Aug. 2008 (CEST)

Die Frage bleibt aber erstmal: Gibt es Handlungsdetails im Artikel, die so im Spiel allein erst gar nicht ersichtlich sind?--PtM 21:36, 4. Aug. 2008 (CEST)

Nein. Habe den Abschnitt "Handlung" gerade mal durchgelesen. Das sind alles Informationen, die sich einem im und während dem Spiel oder während den vielen Zwischensequenzen erschließen. Ich vermisse allerdings noch einen Hinweis auf Naked Snake = Big Boss. So richtig klipp und klar wird es nämlich erst am Ende des Spiels. -- JXN 21:07, 5. Aug. 2008 (CEST)

Das ist imo eher ein Detail für den Sammelartikel. Für dieses Spiel allein hat es ja keine Bedeutung, oder?--PtM 22:05, 5. Aug. 2008 (CEST)

Das Spiel erklärt ein wenig wie Big Boss zu dem wurde, was er (in-game chronologisch) später in den Metal-Gear-Spielen war: Der Antagonist. Wie wärs mit: "[...] tötet Snake The Boss. Nach seiner Mission erhält er deswegen den Codenamen „Big Boss“."? Wenns dir Missfällt, lass ich es ruhig raus. Ich prophezeie eh, dass irgendwann hier die Fans aufschlagen und das auf üble Art und weise hineineditieren und wir schön reverten dürfen, schon allein wegen dieser Diskussion hier. ;) -- JXN 22:44, 5. Aug. 2008 (CEST)

Ich würd eher darauf verzichten, schaden tut's aber auch nicht viel. Fans beuge ich mich nicht so schnell.--PtM 15:53, 6. Aug. 2008 (CEST)

Da haben wir was gemeinsam. Allerdings wäre ich damit vorsichtig, die hier ansässigen Freizeitdiktatoren sind beizeiten recht klickfreudig, was ihre Extraknöpfe angeht. ;) -- JXN 16:27, 6. Aug. 2008 (CEST)

Infobox

Der Kram mit den alternativen Wertungen ging übrigens nicht, weswegen ich das wieder geändert habe.-- Hausgeist ^Diskussion 18:45, 4. Aug. 2008 (CEST)

Wie doof! Ich hab zweimal denselben Parameter genommen.--PtM 20:26, 4. Aug. 2008 (CEST)

So, jetzt stimmt es hoffentlich :-)-- Hausgeist ^Diskussion 20:39, 4. Aug. 2008 (CEST)

Da bin ich wohl zu spät zum helfen. :) Aber schön ist trotzdem was anderes. Ganz ehrlich: die vorherige Version (mit nur einer PEGI-Wertung und dem Hinweis in der Infozeile) gefiel mir besser. -- JXN 16:29, 6. Aug. 2008 (CEST)

Subsistence, CD Nr. 3: Limitierte Fassung?

Der Teil des Textes:

„Die dritte DVD (Name: Existence) erschien lediglich auf einer limitierten Fassung und enthält alle Zwischensequenzen des Spiels,“

Ich kann den nicht so richtig glauben, da ich selber meine Fassung erst Anfang Dezember 2005 erwarb. Diese limiterte Fassung galt lediglich für die Staaten. Dort gibt es mittlerweile (schon lange) nur die zwei-CD-Version zu kaufen. Hier in Europa, speziell Deutschland allerdings gibt es nach wie vor drei CDs. Muss so eine Art ausgleich gewesen sein von Konami, für die Wartezeit, die die Europäer mal wieder hinnehmen mussten.

Als Quelle kann ich unter anderem Amazon angeben, wo das Spiel weiterhin mit drei statt zwei DVDs ausgeschildert ist. Es hätte dort Beschwerden gegeben, wenn das falsch wäre. -- HausGeist^Diskussion 00:40, 18. Aug. 2008 (CEST)